Dans notre article dernier nous étions dans la compagnie d’Esdras, pendant le voyage qu’il avait effectué avec quelques mille de ses compatriotes sous l’autorisation du roi perse Artaxerxès pour rentrer en Israël. Nous avons remarqué son zèle pour son Dieu, au point même d’insister que les Israélites gardent leur séparation de leurs voisins – même en ce qui concerne le mariage. Nous l’avons vu exercer sa fonction de « prêtre » dans la communauté du peuple de Dieu ; bientôt nous allons le retrouver en tant que « scribe » – étudiant et enseignant des écritures saintes.

Mais tout d’abord nous allons diriger notre attention sur le troisième protagoniste dans notre étude – Néhémie. Évidemment, c’est un contemporain d’Esdras – nous allons les trouver ensemble dans Néhémie 8. Mais tandis que celui-ci avait pris l’occasion fournie par le roi pour rentrer dans sa patrie, Néhémie avait dû rester sur place. Dans le premier chapitre du livre de son nom nous trouvons qu’il était « le responsable des boissons du roi ». Mais il ne faut pas en conclure qu’il s’agissait d’un simple « serveur » ou « garçon » quelconque:celui qui était responsable pour les boissons des rois anciens devait être quelqu’un digne de la pleine confiance du roi, pour lui assurer qu’il n’y avait rien de mauvais dans ses boissons (du poison, par exemple !). Nous constatons donc que Néhémie était un fonctionnaire de très haut rang dans la cour du roi.

Nous avons essayé de démontrer dans notre troisième article que « l’esprit qui agit dans les fils de la rébellion » (Éphésiens 2:2) n’est nullement un ange déchu, mais une mentalité pécheresse et hostile à Dieu. Aux témoignages déjà cités nous voulons ajouter celui de 1 Corinthiens 2:12-14:

« Or nous, nous n’avons pas reçu l’esprit du monde, mais l’Esprit qui vient de Dieu, afin que nous connaissions les choses que Dieu nous a données par sa grâce. Et nous en parlons, non avec des discours qu’enseigne la sagesse humaine, mais avec ceux qu’enseigne l’Esprit, employant un langage spirituel pour les choses spirituelles. Mais l’homme naturel n’accepte pas les choses de l’Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître ... »

Le titre « fils de l’homme » se retrouve fréquemment dans les Évangiles et, sauf peut-être dans Jean 3:13, c’est toujours Jésus lui-même qui se désigne ainsi.

La plupart des interprètes sont d’avis que ce titre souligne l’aspect humain des origines et de la nature de Jésus, à l’opposé donc du terme « Fils de Dieu » ; on a remarqué aussi que le prophète Ézéchiel est désigné de la même façon – lui aussi est un « fils de l’homme » dont l’humanité et les souffrances préfigurent celles du Christ.

Tout cela est simple et clair:c’est une interprétation de ce titre qui s’accorde bien avec l’enseignement de la Bible, et jusqu’à un certain point elle est tout à fait satisfaisante. Mais on n’a qu’à considérer un passage comme Jean 12:32-34 pour voir que ce n’est qu’une explication partielle de cette expression. Dans ce passage Jésus dit qu’il va être « élevé de la terre », attirant tous les hommes à lui, et Jean y ajoute le commentaire:« En parlant ainsi, il indiquait de quelle mort il devait mourir ». Alors le peuple répond:« Nous avons appris par la loi que le Christ demeure éternellement; comment donc dis--tu, Il faut que le Fils de l’homme soit élevé? Qui est ce Fils de l’homme? » Les expressions utilisées dans cette question nous montrent clairement que pour le peuple juif le terme « fils de l’homme » était quasiment un synonyme du titre « Christ »:leur question manquerait de sens sans la présomption que ces deux titres se référaient à un seul et même personnage.